当“杀人预告”涉及到更深层面的社会问题时，光严厉处罚能起到多大震慑作用呢？

全文1990字，阅读约需4分钟

撰稿/徐立凡（专栏作家） 编辑/刘天红 校对/陈荻雁

(相关资料图)

▲当地时间2023年8月7日，韩国大邱，该国互联网上出现多篇“犯罪预告”贴文，发帖者称将在各地持凶器杀人。图/IC photo

继7月21日首尔新林洞、8月3日京畿道城南市盆唐区、8月4日大田市一所高中接连发生无差别持凶器伤人事件后，韩国多个社交媒体平台上接连出现了类似“杀人预告”的帖文。

在刚刚过去的这个周末，“杀人预告”帖达到了高峰。据韩联社援引韩国警察厅国家侦查本部8月7日消息，截至当天下午6时，韩国多个地区共发现194篇“杀人预告”帖，涉及学校、机场、地铁站、车站等人流密集场所。65名发帖者被抓获，3人被批捕。

这些发帖者中，未满19岁的青少年超过半数，其中，未满14岁的不在少数。震惊韩国的持凶器伤人案却引发了“杀人预告”帖的狂欢，韩国社会怎么了？

━━━━━

网络暴力文化肆虐是关键原因

从表面看，韩国拥有相当严格的网络管理制度。韩国是世界上最早实施互联网管理制度的国家。早在1991年网络还不发达时，韩国就通过了《电信事业法》，其中规定“不得接收以及传播危害公共秩序、社会道德风俗的信息”。之后，韩国又设立了多个相关管理机构。

在2020年修订《国情院法》之后，韩国国情院成为网络管理的核心部门。在为国情院设立的三个工作目标中，就包含了“阻止与应对针对政府与公共领域的网络袭击与威胁”这一项。

但是，这些制度层面的设计并未起到阻止网络暴力肆虐的作用。可以说，韩国网络同时也是暴力最“发达”的互联网区域之一。在韩国网络上，从国际事务到社会问题，天天充斥着大量不分是非的攻击性言论。

韩国放送通信委员会过去发布的一份调查报告显示，成年人中，网络暴力的受害者和加害者比例均大幅上涨。有65.8%的成年受访者表示在一年中曾经受网络暴力，而加害者中，也有92%声称自己也遭受过语言暴力。

网络施暴者连去年10月29日梨泰院大规模踩踏事故这样的事件也不放过。在这起事件中，韩国明星李智汉是158名遇难者之一，然而网络施暴者仍对其父母大肆嘲讽辱骂，原因是李智汉的父母要求问责。

在这样的网络氛围中，出现大量的“杀人预告”帖实在算不上是什么怪事。

━━━━━

青少年心理状态也可能是诱因

网络暴力或者“杀人预告”，说到底都是人干的事。而这又涉及韩国部分青少年的心理状态问题。

有两组数据可以反映出问题。韩联社今年5月曾经报道，根据韩国保健社会研究院的报告，以2021年为准，韩国19至34岁青年人群中，孤立青年占比5%，据此计算，有53.8万名青年处于孤立状态。而在2019年这个数据还是3.1%。

所谓“孤立状态”，是指除了同居的家人及工作上的接触之外，与他人基本无交流，有事时也没有可求助对象。报告还指出，孤立青年对生活 “有些满足”和“非常满足”的仅为16.3%。

此外，5月份《卫报》曾发表的一篇文章指出，2021年韩国自杀死亡率为每10万人中26人，平均每40分钟一个人自杀，是经合组织国家中最高的。娱乐圈经常出现的自杀新闻“只是年轻人在竞争激烈的社会中面临的持续压力的一种表现。”

经常性地遭受歧视欺压、高强度竞争和孤立感，足以为“杀人预告”这种反人类帖子提供关联性环境。

━━━━━

“压缩性现代性”弊端也不可忽视

说起来韩国已可进入发达国家名册，韩国总统尹锡悦在近期的一次讲话中甚至表示，韩国已是“全球中枢国家”，为什么还会出现反人类帖子层出不穷这类现象？

学界有研究认为，韩国的现代性是“压缩性现代性”，即在极短的时间里实现了工业体系的现代化和社会变动，但在其他方面并非如此。这就导致韩国同时具有发达国家、不发达国家以及韩国特有的各类风险特征。

还有研究认为，韩国的现代性是“殖民现代性”，即在被殖民时期被动移植了他国的知识体系、经济增长方式和生活方式，同时又受自身特性影响。两者的不兼容导致一部分人心理、观念和行为的不确定甚至偏激化。

当然，大部分“杀人预告”帖应也只是没有实施计划的噱头，但不能否认，无论这种帖子只是想引发关注，或是要开一个冰冷的玩笑，或仅仅是要表达对社会现状的不满，不少青少年参与这种视他人生命和社会秩序为无物的“创作”，至少显示了认知上的缺陷。

韩国对于“杀人预告”这种威胁性言论的处罚算是严厉的。根据韩国相关法律，威胁罪可以判处3年以下有期徒刑或500万韩元以下的罚款；特殊威胁罪可以判处7年以下有期徒刑或1000万韩元以下的罚款。

问题是，当“杀人预告”涉及到更深层面的社会问题时，光严厉处罚能起到多大震慑作用呢？

值班编辑 李加减 古丽 康嘻嘻

没有一分酬劳，他们还坚持了12年？

陕西一公职人员醉驾致2死2伤，官方通报——

已致23人受伤，山东德州地震对京津冀地区会产生什么影响？

本文部分内容首发自新京报公号“新京报评论”

欢迎朋友圈分享